Di Avv. Dott. Comm. Dario Carta · Carta & Partners · Novembre 2026

1. Premessa

Gli sviluppatori di impianti di produzione e di accumulo di energia cedono di frequente le società veicolo prima della costruzione: monetizzano il lavoro autorizzativo, mentre l’investitore acquista un progetto pronto per il finanziamento e per il cantiere. La plusvalenza su queste partecipazioni è il reddito tipico dello sviluppatore, e la sua esenzione al 95 per cento si gioca, di regola, sul requisito della commercialità della partecipata previsto dall’art. 87, comma 1, lett. d), del TUIR.

La risposta a interpello n. 97/2026 accoglie in astratto l’impostazione favorevole che la circolare n. 7/E/2013 riserva al settore energetico, e poi la neutralizza con un criterio che la norma non contiene: la riferibilità soggettiva delle attività di sviluppo alla società ceduta. Lo Studio aveva già segnalato la risposta, in via incidentale, commentando la sentenza della Cassazione sulla fase di start-up non ultimata.

2. La fattispecie: tre SPV titolari di progetti BESS

Una holding operativa ha costituito nel marzo 2024 tre società a responsabilità limitata, interamente partecipate, iscritte con il codice Ateco 74.90.32, riferito alla consulenza in materia di gestione delle risorse energetiche. Nell’aprile 2024 le tre società hanno acquistato da una società sorella, controllata dalla stessa holding fin dalla costituzione, altrettanti progetti di sistemi di accumulo da 100 MW ciascuno, ancora in fase embrionale. La cedente aveva presentato le istanze di autorizzazione unica e si era impegnata a collaborare fino alla voltura dei titoli.

Il Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica ha rilasciato le autorizzazioni uniche tra il 2024 e il 2025; nel 2025 i titoli e le pratiche di connessione alla rete di trasmissione nazionale sono stati volturati alle SPV. Queste hanno acquistato i terreni, costituito le servitù di cavidotto, ottenuto i codici POD e presentato a Terna le richieste di soluzione tecnica minima di dettaglio (STMD). Lo sviluppo era affidato a un soggetto terzo in forza di un accordo quadro stipulato in origine dalla società sorella e poi ceduto alle SPV. Nel bilancio 2024 delle SPV i riaddebiti della cedente e le development fees figuravano tra le immobilizzazioni in corso. Nel luglio 2025 la holding ha ceduto le tre partecipazioni.

Secondo l’istante quelle attività realizzavano, sia pure in parte, l’oggetto sociale delle SPV fin dalla costituzione.

3. Il requisito della commercialità PEX e la fase di start-up

La circolare n. 7/E/2013 legge la lettera d) come espressione della volontà di riservare l’esenzione ai casi in cui il patrimonio della partecipata «si configuri come azienda» utilizzata nell’esercizio dell’impresa. La commercialità PEX sussiste quando la società dispone di una struttura operativa idonea alla produzione o alla commercializzazione di beni o servizi potenzialmente produttivi di ricavi, oppure della «capacità anche solo potenziale di soddisfare la domanda del mercato nei tempi tecnici ragionevolmente previsti» nel settore di appartenenza (par. 1). La fase di start-up, di per sé, non configura l’esercizio dell’impresa; acquista rilievo se la partecipata, «dopo aver ultimato le fasi preparatorie ed essersi così dotata di un apparato organizzativo autonomo», inizia l’attività per la quale è stata costituita (par. 2).

Per alcuni settori la circolare anticipa il momento in cui l’impresa diventa commerciale. Nelle concessioni di lavori pubblici il requisito sussiste già nelle fasi di progettazione (par. 3.1); per le imprese energetiche la regola è analoga (par. 3.2).

Nella risposta n. 883/2021 le partecipate avevano curato in proprio, dal 2009, siti e iter amministrativo di cinque parchi fotovoltaici, cercato a lungo i finanziatori e completato la costruzione nel 2020; le quote della holding che le controllava erano state cedute dopo l’entrata in funzione degli impianti. L’Agenzia ha ritenuto quegli elementi astrattamente idonei a integrare l’esercizio dell’impresa.

Nella risposta n. 354/2022 la commercialità operava a favore dell’Erario: una società immobiliare mai giunta a realizzare il proprio progetto era stata liquidata, con una minusvalenza in capo alla socia. Per l’Agenzia «non osta al riconoscimento dell’impresa commerciale il mancato conseguimento di ricavi»; l’assunzione dei finanziamenti e l’acquisizione delle aree erano idonee, e «gli incarichi professionali affidati» figuravano fra gli indicatori che escludono l’inattività. La minusvalenza è stata dichiarata indeducibile.

4. Il percorso argomentativo della risposta n. 97/2026

L’Agenzia richiama la circolare n. 7/E/2013, anche nel passaggio sul settore energetico, e Cass. n. 32582/2019. Ammette che per le società del comparto il complesso delle attività di sviluppo integri «nel suo insieme» la realizzazione parziale dell’oggetto sociale. Premesso che la verifica dell’attività svolta in concreto postula un’analisi fattuale preclusa in sede di interpello, con richiamo alla circolare n. 9/E/2016, conclude che al momento della cessione le SPV non risultavano dotate della capacità, anche solo potenziale, di soddisfare la domanda del mercato nei tempi tecnici del settore.

A sostegno l’Agenzia osserva che gli studi preparatori e la ricerca dei siti si presumono svolti da altri, perché le SPV sono subentrate nei contratti con i proprietari dei terreni. Le autorizzazioni uniche e le richieste di connessione alla rete sono state ottenute in via originaria dalla società sorella e poi volturate. I progetti sono stati ideati da quest’ultima, e lo sviluppo era affidato a un terzo con un accordo quadro a sua volta ceduto. Mancavano, infine, informazioni sul finanziamento e sulla realizzazione degli impianti, quanto a costi e tempistiche.

La risposta n. 883/2021 è ritenuta non pertinente, perché la cessione era avvenuta dopo la realizzazione degli impianti. La plusvalenza resta interamente imponibile.

5. Il dato normativo guarda alla partecipata

L’art. 87, comma 1, lett. d), richiede l’esercizio di un’impresa commerciale da parte della partecipata e contiene una sola presunzione, quella relativa alle società immobiliari. Non subordina l’esenzione alla circostanza che la partecipata abbia generato da sé gli elementi del proprio compendio. La circolare n. 7/E/2013, richiamando la circolare n. 36/E/2004 (par. 2.3.4), precisa che il requisito «deve essere verificato in capo alla società partecipata» e che è «ininfluente» la modalità di acquisizione della partecipazione. Il criterio adottato nella risposta n. 97/2026 introduce invece un’indagine sulla provenienza delle attività, che non trova riscontro nel testo.

Alla data della cessione le SPV erano titolari delle autorizzazioni uniche, delle pratiche di connessione, dei terreni e delle servitù; avevano ottenuto i codici POD e chiesto la soluzione tecnica di dettaglio. L’Amministrazione non contesterebbe il requisito della commercialità a una società che avesse acquistato un impianto in esercizio, adducendo che a costruirlo è stato il venditore. La medesima logica dovrebbe valere per un compendio allo stadio ready-to-build, se si trova nella disponibilità della partecipata ed è idoneo a essere portato a realizzazione.

Nel diritto civile il subentro nei rapporti esprime la continuità dell’organizzazione: l’art. 2558 c.c. prevede che l’acquirente dell’azienda subentri, salvo patto contrario, nei contratti stipulati per il suo esercizio che non abbiano carattere personale. Le volture dei titoli e la cessione dell’accordo quadro seguono una logica analoga e non possono valere, da sole, come indice di inattività.

Lo stesso TUIR ammette che l’azienda della partecipata provenga da altri a ridosso della cessione. L’art. 176, comma 3, esclude dall’abuso del diritto il conferimento d’azienda seguito dalla cessione della partecipazione ricevuta in regime di esenzione, e il comma 4 considera l’azienda conferita posseduta dalla conferitaria anche per il periodo di possesso del conferente. Una lettura della lettera d) che pretenda la paternità delle attività di sviluppo si pone in tensione con questa scelta del legislatore.

6. Il settore energetico nella circolare n. 7/E/2013

Il par. 3.2 della circolare fa decorrere la commercialità PEX «dall’avvio» del complesso delle attività di sviluppo. La risposta legge invece il «complesso» come insieme da completare, e valorizza l’assenza di informazioni sul finanziamento e sulla costruzione. Lo stadio ready-to-build precede per definizione il financial close e il cantiere: pretendere evidenze su queste fasi riporta le imprese energetiche alla regola generale dello start-up ultimato, che il par. 3.2 aveva inteso superare.

Le SPV, del resto, avevano compiuto atti propri dopo il subentro. L’acquisto dei terreni e la costituzione delle servitù di cavidotto attengono alla disponibilità dei siti; la richiesta della STMD appartiene alla progettazione delle opere di connessione. La risposta non spiega perché questi atti, che rientrano nelle categorie elencate dalla circolare, restino privi di rilievo.

7. Esternalizzazione dello sviluppo e coordinamento

La circolare ammette espressamente l’esternalizzazione, sia pure a proposito delle immobiliari che prestano servizi significativi ai conduttori (par. 4). I servizi possono essere affidati a società del gruppo o a terzi, purché il titolare svolga «una effettiva attività di coordinamento» e disponga di una struttura propria funzionale a tale coordinamento. Come riscontro la circolare indica l’esistenza di un «centro di imputazione di costi» correlato ai servizi affidati in outsourcing. Se ne ricava un criterio di portata generale: l’impresa può organizzarsi anche attraverso contratti, e il requisito della commercialità si misura sulla capacità di dirigere le risorse, comunque acquisite.

Nel settore energetico lo sviluppo è affidato di regola a operatori specializzati. Le SPV in esame iscrivevano in bilancio le development fees tra le immobilizzazioni in corso, il che corrisponde al centro di imputazione dei costi descritto dalla circolare. La risposta n. 354/2022 aveva incluso gli incarichi professionali fra gli indici di attività, in un caso in cui il riconoscimento della commercialità rendeva indeducibile una minusvalenza. La coerenza del sistema esige che lo stesso indice abbia lo stesso peso quando la commercialità rende esente una plusvalenza. La giurisprudenza di legittimità, peraltro, è più severa della prassi (par. 8).

8. La giurisprudenza di legittimità

La Cassazione non si è ancora pronunciata sul requisito PEX di una società veicolo del settore energetico. Una vicenda vicina, relativa al conferimento in una newco di un ramo con tre progetti fotovoltaici autorizzati e alla successiva cessione delle quote, si è chiusa con l’estinzione del giudizio per definizione agevolata (Cass. n. 33191/2024), senza decisione sul merito.

Sulla fase di start-up l’orientamento è rigoroso. Per Cass. n. 14530/2026, se al momento della cessione la partecipata «è ancora in fase di start up deve escludersene la “commercialità”», anche quando l’attività inizi subito dopo (par. 1.8). Cass. n. 38066/2021 e n. 6692/2025 hanno cassato le decisioni che avevano riconosciuto il requisito sul «mero riscontro dell’oggetto sociale» e, nel secondo caso, di un’attività progettuale non completata. Cass. n. 6732/2026 ha accolto il ricorso dell’Agenzia contro una decisione che aveva valorizzato la struttura di una società immobiliare «pronta ad intraprendere l’attività commerciale», ed ha escluso che l’esercizio dell’impresa possa consistere «nel compimento di attività solo preparatoria ed organizzativa».

Sull’esternalizzazione, Cass. n. 6093/2023 ha respinto la tesi secondo cui uno sviluppo immobiliare condotto in outsourcing consentiva di prescindere dall’aspetto organizzativo, e ha richiesto «un apparato organizzativo autonomo». Di segno diverso Cass. n. 14800/2025, resa nel perimetro della presunzione per le società immobiliari: la costruzione dell’albergo «ad opera di terzi» non ha impedito l’esenzione, e la Corte ha ricordato che gli atti economici preparatori che permettono di individuare l’oggetto dell’attività «sono atti d’impresa» (Cass. n. 15769/2004) e che, in materia di IVA, le attività preparatorie «costituiscono pur sempre esercizio di un’attività economica» (Cass. n. 22649/2024).

Nessuna di queste pronunce riguarda progetti e titoli volturati da una società del gruppo, né afferma che la partecipata debba aver generato in proprio il compendio. Cass. n. 40729/2021, richiamata da Cass. n. 16120/2026, ammette anzi che il requisito della commercialità provenga da altri: quando una newco riceve un ramo d’azienda in regime di neutralità e la partecipazione viene poi ceduta, le caratteristiche rilevanti per la commercialità «sono quelle ereditate dal soggetto conferente», purché l’attività prosegua senza interruzione fino alla cessione. Una contestazione fondata sulla risposta n. 97/2026 avrebbe quindi esito aperto: sulla provenienza delle attività gli argomenti favoriscono il contribuente, mentre sulla struttura del veicolo la giurisprudenza recente pretende la prova di risorse e direzione proprie.

9. I limiti dell’interpello e gli strumenti antielusivi

La risposta dichiara preclusa la verifica dei fatti e, nello stesso tempo, fonda la conclusione su ricostruzioni fattuali, alcune formulate per presunzione: gli studi preparatori «si presume» non siano stati eseguiti dalle SPV. Ai sensi dell’art. 11, comma 5, della L. n. 212/2000 la risposta vincola l’Amministrazione «limitatamente al richiedente» e non è impugnabile (comma 7). L’istante può discostarsene, e la questione verrebbe decisa nel giudizio sull’eventuale avviso di accertamento. Per gli altri operatori la risposta non è vincolante, ma anticipa l’orientamento degli Uffici nei controlli.

La circolare n. 7/E/2013, richiamando la n. 36/E/2004, attribuisce al requisito triennale del comma 2 una «specifica funzione antielusiva»: impedire che uno dei requisiti venga modificato in prossimità della cessione. Se il timore dell’Amministrazione è che l’interposizione di una SPV converta in una cessione di quote esente la cessione imponibile dei progetti, lo strumento è l’abuso del diritto dell’art. 10-bis dello Statuto, con il contraddittorio e il riparto dell’onere probatorio che quella norma prevede, e fermo il comma 4 sulla libertà di scelta fra operazioni con carico fiscale diverso. Sul tema si rinvia a quanto osservato per il conferimento in holding.

10. Indicazioni per la strutturazione delle SPV

In attesa di un chiarimento, chi struttura SPV destinate alla cessione prima della costruzione deve poter documentare, alla data del realizzo, una struttura propria del veicolo.

Sul piano dell’assetto di gruppo restano utili le considerazioni svolte sulla tassazione delle holding e sul realizzo controllato.

11. Conclusioni

La risposta n. 97/2026 conferma in astratto la regola favorevole al settore energetico e, nel caso concreto, la subordina alla prova che la partecipata abbia generato in proprio gli elementi più qualificanti dello sviluppo. La norma e la prassi precedente misurano il requisito della commercialità sulla struttura e sul compendio della partecipata al momento del realizzo; la risposta lo rende soggettiva, e penalizza lo sviluppo accentrato in una società del gruppo seguito dalla cessione del veicolo, modello fisiologico nelle rinnovabili e nell’accumulo.

Sul piano del dato normativo e della prassi gli argomenti per contestare l’impostazione sono consistenti: il testo dell’art. 87, la verifica in capo alla partecipata affermata dalla stessa circolare, l’art. 176 del TUIR, la decorrenza della commercialità dall’avvio delle attività di sviluppo e la coerenza con la risposta n. 354/2022. La giurisprudenza recente esige però un apparato organizzativo autonomo e diffida delle strutture che si limitano ad affidare l’attività a terzi. Finché l’orientamento non sarà rivisto, la difesa dell’esenzione si costruisce prima della cessione, documentando che il veicolo dirige il progetto e ne sopporta i costi.

Riferimenti normativi e di prassi: artt. 55 , 87 e 176 TUIR (d.P.R. n. 917/1986); artt. 10-bis e 11 L. n. 212/2000; art. 2558 c.c.; circolari dell’Agenzia delle Entrate n. 36/E/2004, n. 7/E del 29 marzo 2013 e n. 9/E/2016; risposte a interpello n. 883 del 30 dicembre 2021, n. 354 del 28 giugno 2022 e n. 97 del 1° aprile 2026; Cass. ord. n. 38066/2021; Cass. n. 6093/2023; Cass. ord. n. 33191/2024; Cass. ord. n. 6692/2025; Cass. ord. n. 14800/2025; Cass. ord. n. 6732/2026; Cass. n. 14530/2026; Cass. n. 16120/2026.

Il presente contributo ha finalità informativa e non costituisce parere professionale.